週日（7月13日）在記者會上避談適任與否的問題，並表示要和英國SAGE進行溝通以「還學者清白」的蔣偉寧，星期一中午的辭職聲明則說︰「辭職是為維護個人名譽及避免政務推動受影響。」
行政院火速同意蔣部長的辭職，並肯定他的付出與貢獻；嘉獎的內容甚至包括日前讓數十萬考生與家長怨忿不平無所適從的12年國教問題。
這就是前教長吳清基口中的台灣「教育的領航者」。吳清基是在今年六月中旬，為了捍衛12年國教的政策，要求家長們眼光放長遠一點︰「社區高中也不一定比明星高中差」，並強調他和蔣偉寧都是社區高中出身，一樣可以當「教育的領航者」。至於爭議的部份，吳清基則表示：「第一次嘛，總是有一些大家沒有嘗試的經驗嘛。」一副事不關己，對應屆考生被政府當白老鼠犧牲的錯誤，不僅毫無歉意更沒有同理心的嘴臉，果然是標準的「鏡子裡的大小馬英九」。
吳清基的表現當然不令人意外。馬英九還在台北市混的時候，他就是教育局長；當年他與前教長杜正勝槓上，堅持台北要以「一綱一本」自辦北北基聯測，結果還被二愣子的郝龍斌市長延續重用。直到2011年「北北基聯測」首度上路，結果分發爭議一塌糊塗不可收拾，最後由教育部喊卡讓北北基聯測成為台灣史上最短命的大考。2011年的教育部長是誰？就是吳清基。但對於自己捅出的簍子，吳大部長沒有悔意，更沒有道歉，只以區區「尊重」兩字來回應教育部委員會審查的結果，一皮天下無難事。難道，這就是教育部在2009年斥資12億所推動的「有品運動」的成果？那個無厘頭的運動光是啟動記者會就浪費80萬，引起國人譁然。但可笑的是，當時的教長鄭瑞城出面解釋經費已經縮減，不是12億多了，他強調只剩9億7千萬元！更可悲的是，包括品德、品味、及品質三大項目的有品運動中，砍的就是核心計畫「品德教育」的經費。
蔣偉寧週一辭職的時候，他除了「開心」自己有個小暑假，還有大學的教職可以回去混，他念念不忘的是希望SAGE就60篇遭撤的論文逐一釐清，「沒有問題的論文應該還給學者清白」，或者再投稿讓文章接受進一步的檢驗。從頭至尾，蔣偉寧沒有任何反思或改革的提議，尤其是有關台灣學界獨尊SCI、SSCI等量化指標，以及論文發表只重量不重質的評鑑方式，造成大家輪流掛名以衝高論文發表數的陋習，甚至影響整體學術研究的發展。這樣的制度到底造就了多少不上進的學者，對研究根本沒有熱情，純粹只為了經費而寫論文？套句也在台灣的大學裡任教的老哥所言︰「這種人發表的論文，退休的時候全部拿來點火燒，全世界連個嘆息聲都不會有！」
2010年10月，美國紐約時報曾以一篇專題報導揭露猖獗中國的詐欺行為和文化。文中也談到在教育和科學研究的領域中，欺騙和剽竊簡直是家常便飯。雖然中國國家投資大量的資源，致力於建設世界級的教育體系和有競爭性的研究環境，並在網絡科技、再生能源、和軍事技術上有顯著的成績，但中國的研究人員缺乏誠信，就是阻礙他們和國際的同行合作和進步的主要障礙。不只是國外的學者如此說，連中國自己的學者也是這樣認為。報導中有一個小標題就以「缺乏誠實正直」（A
Lack of Integrity）來形容中國的學界。事實上，有關中國學術界的造假、行為不端、和抄襲的記錄多如牛毛，早已在國際社會形成了特定的印象。正如同2009年12月，一份專門發表結晶體形成的英國科學雜誌撤下超過70篇的論文，有些是剽竊有些是捏造的結果，全部都是中國學者的研究。當年這個新聞曝光時，我和實驗室的美國老闆聊起這起醜聞，只見華特先生淡淡的回道︰「這算是新聞嗎？中國不是向來如此嗎？」（What’s new? Isn’t China
always like this? ）老闆這樣的反應，著實見證了美國金融大亨華倫·巴菲特（Warren Buffett）的名言︰「聲譽需花20年的時間才能建立起來，但五分鐘就能夠摧毀它。三思而後行，你就會做出不一樣的決定。
」
該怎麼說呢？假如蔣偉寧先生真的不了解這次學術論文造假被抓包，在國際上損毀台灣學術界的聲譽有多麼的嚴重，這個人的智力和馬先生有夠拼。然而，假如蔣偉寧其實是心知肚明但滿不在乎，或者只為自己有後路可退而不以為意，此人的自私和黑心也和馬先生相去不遠。瞎咪台灣的「教育領航者」？卡拜託ㄟ！
※相關文章：世界上有兩個中國（紐約時報2010年報導中文節錄）
No comments:
Post a Comment