個人生平最怕的就是「後悔」，而行事準則多半以「後果」作為取決的標準。
也因此，過去幾個月來會經常思考，阿扁前總統若死於獄中將給台灣帶來什麼後果？
基本上，阿扁的入獄到底是司法案件還是政治追殺，這在台灣社會中幾乎已是信者恆信不信者恆不信的無解。但據去年8月TVBS的民調，多數的台灣人民還是贊成讓阿扁接受保外就醫︰51%贊成對比於23%的反對。
按台灣的法律，保外就醫並不算在刑期內，所以理論上若醫生診斷病癒了，受刑人就得回監繼續服刑，
面對這樣的民意，加上甚至一些藍營人物也如此附和，馬英九先生立刻表示︰「讓阿扁保外就醫就是放人了。」馬先生之所以有這樣的見解，大概不外乎來自以下兩個原因︰
1. 此人法律常識和基礎不好。加上他個性不嚴謹又凡事馬虎，所以難怪考不過律師執照，而其哈佛博士論文又被一位美國退休高中老師評價為不及格。
2. 馬先生其實很清楚法律的定義和解釋，只是他對阿扁的怨恨實在比天大。其一，當年被他由台北市長趕下台的阿扁竟然選上總統，而且兩人的執行力和政績經常被拿來比較（這是面子問題）；其二，阿扁將自己的總統薪水減半，拖累了馬先生現在一個月只能進帳四十多萬而非80幾萬（這是荷包問題）。偏偏，面子和荷包又是這個人的生命。
不論是哪個理由還是兩者皆是，要馬先生大發慈悲心實在是比登天還難。
但根據北榮醫師的診斷，加上現況就是阿扁其實人不在培德醫院，而是一旁搭建的鐵皮屋內；再者，台中監獄的醫療水準也堪慮，因此就算阿扁沒有死在牢中，半死不活也為期不遠。
事實上，厭煩阿扁的議題或巴不得他快點「一路好走」的人，應該是藍綠陣營皆有。
藍的可能是出自仇恨和幸災樂禍的情緒，綠營的則大概是來自對阿扁的失望。
不論如何，撇開任何感情因素，我們也許該捫心自問，到底關死阿扁能給台灣帶來什麼好處？
國內的部份應該是幾家歡樂幾家愁。
尤其是那些經常出沒特定談話性節目的名嘴們，或一些自許為正義化身的人士，就算不開香檳慶祝，用膝蓋想也知道這些人會再把阿扁的罪狀詳細列舉，並一陣鞭屍。
至於所謂挺扁人士，除了悲痛欲絕之外，台灣社會和人民之間的永遠撕裂應該是無法避免了。而且他們不僅會恨藍，也一定會怨綠救扁不力。
當然，很多人可能會持事不關己的態度。畢竟，台灣社會的法治觀念薄弱，反倒是道德審判當道，所以「有罪的人該死」這種說法，在台灣社會是很常見的。
所以除了讓一些人爽快一陣子，實在想不出關死阿扁對台灣會有什麼實質好處。
這裡也一定要懇請大家，請別假仙說 什麼「正義被伸張」或「天子犯法與庶民同罪」這種只能騙自己的口號。如果台灣真的是一個有公理正義的國家，我們不會到今天還有一座美輪美奐的中正廟，膜拜 一個全世界殺人排行榜上有名的獨裁者。更何況，司法制度的破產早已是台灣共識，過去幾年來的民調有六七成的人民不相信司法，而這麼高的比例不可能只代表綠 營的心聲。而且不論阿扁有罪與否，一旦程序正義被破壞殆盡，實質正義的執行根本就是癡心妄想。
反觀國際社會，關死阿扁會產生的後果可能就很不一樣了。
除了中國政府或許會放鞭炮慶祝少了一位頭號「台獨份子」以外，根據目前國際社會對扁案的論述，台灣的民主和人權社會的表象將受到重創。
過去幾年來，無數台灣人民的居住正義和基本人權被踐踏是不爭的事實。但畢竟這些都還是屬於「家醜」沒有外揚，所以台灣目前尚保有人權社會的假象。
然而扁案的能見度極高， 從2008年起至今，除了對司法程序的批評之外，國際上支持阿扁的醫療人權的呼聲是越來越多。而且最重要的一點就是，全世界至今沒有任何民主國家或人權團體對馬政府的作法拍手叫好。
亞洲時代雜誌曾在2009年初以「台灣退回到黑暗的時代」為標題來報導國民黨對前朝的追殺以及對人權的迫害。超過二十名國際學者共同簽署給馬政府的好幾封公開信，都再而三強調阿扁沒有得到公正的審判。國際友人稱台灣的法院是袋鼠法庭，馬先生的老師孔榮傑，也以「司法馬戲團和鬧劇」，來形容台灣檢察官在司法節晚會表演醜化阿扁的短劇。人們的記憶也許會淡化，但這些就是台灣在國際社會留下的歷史記錄。
至於醫療人權的部份就更不用說了。不論是美國、加拿大、或歐盟，許多人權團體和國會議員們都不遺餘力的向馬政府提出建言，請馬先生重視阿扁的醫療人權。
美國台灣之友會會長 Theodore Anderson 在今年的三月中寫了一篇〈常識的訃文〉。他在文中明指台灣的司法制度不僅被「獨裁馬」給扼殺了，也暗喻「常識」在其「家人」包括父母（真理和信任）、妻子（判斷力）、和兒女們（責任和理智）的辭世之後，也隨後從台灣社會中消失了。
去年受〈美國國會人權小組〉委托到台探訪的三位美國醫師，曾對阿扁的健康發出嚴重警訊，而他們所完成的「完全無法想像」 狀況極差的牢獄報告也已送交美國國會。美國前司法部長克拉克在探視阿扁之後說：「這不是一個曾做過八年台灣總統所應該遭受的待遇」。曾經是國際特赦組織董事，現任美國華府人權行動中心的主任傑克‧希利（Jack G. Healey）更多次撰稿寫公開信為阿扁的醫療人權請願。不僅對馬政府、對民進黨，他甚至對台灣人民大聲疾呼：「對這位身患重病的同胞要有同理心…現在輪到你們了，該是行動的時候了。」這句話講白了，其實就是台灣在希利先生的心目中，是一個缺乏同理心的社會。
不論我們對扁案或對阿扁前總統的看法如何，國際社會尤其是西方民主國家的邏輯是既簡單又一致︰司法沒有一半的正義，少了程序正義就沒有實質正義可言；司法更不是國家機器拿來惡整人民的工具。基本人權也沒有階級之分，受刑人除了褫奪公權和人身自由的刑期，不該有額外的刑罰，更不能剝奪其醫療人權。
阿扁前總統的刑期是20年，不是無期徒刑更非死刑。在國際社會的眼中，他不是殺人的獨裁者，但他若死於獄中，台灣就是一個謀殺經民主程序選出的總統的野蠻國家。若有人不滿這樣的說法，請去函向希利先生抗議，因為這就是他在今年四月底撰文於《赫芬頓郵報》的聲明。在此同時，也該反問一下自己，到底國際社會會認同這些自認在台灣「舉足輕重、呼風喚雨」的名嘴或名筆們，還是會相信這一位替全球人權奮鬥近50年，因而獲得七個榮譽博士學位的「人權先生」的傑克‧希利？
也因此，過去幾個月來會經常思考，阿扁前總統若死於獄中將給台灣帶來什麼後果？
基本上，阿扁的入獄到底是司法案件還是政治追殺，這在台灣社會中幾乎已是信者恆信不信者恆不信的無解。但據去年8月TVBS的民調，多數的台灣人民還是贊成讓阿扁接受保外就醫︰51%贊成對比於23%的反對。
按台灣的法律，保外就醫並不算在刑期內，所以理論上若醫生診斷病癒了，受刑人就得回監繼續服刑，
面對這樣的民意，加上甚至一些藍營人物也如此附和，馬英九先生立刻表示︰「讓阿扁保外就醫就是放人了。」馬先生之所以有這樣的見解，大概不外乎來自以下兩個原因︰
1. 此人法律常識和基礎不好。加上他個性不嚴謹又凡事馬虎，所以難怪考不過律師執照，而其哈佛博士論文又被一位美國退休高中老師評價為不及格。
2. 馬先生其實很清楚法律的定義和解釋，只是他對阿扁的怨恨實在比天大。其一，當年被他由台北市長趕下台的阿扁竟然選上總統，而且兩人的執行力和政績經常被拿來比較（這是面子問題）；其二，阿扁將自己的總統薪水減半，拖累了馬先生現在一個月只能進帳四十多萬而非80幾萬（這是荷包問題）。偏偏，面子和荷包又是這個人的生命。
不論是哪個理由還是兩者皆是，要馬先生大發慈悲心實在是比登天還難。
但根據北榮醫師的診斷，加上現況就是阿扁其實人不在培德醫院，而是一旁搭建的鐵皮屋內；再者，台中監獄的醫療水準也堪慮，因此就算阿扁沒有死在牢中，半死不活也為期不遠。
事實上，厭煩阿扁的議題或巴不得他快點「一路好走」的人，應該是藍綠陣營皆有。
藍的可能是出自仇恨和幸災樂禍的情緒，綠營的則大概是來自對阿扁的失望。
不論如何，撇開任何感情因素，我們也許該捫心自問，到底關死阿扁能給台灣帶來什麼好處？
國內的部份應該是幾家歡樂幾家愁。
尤其是那些經常出沒特定談話性節目的名嘴們，或一些自許為正義化身的人士，就算不開香檳慶祝，用膝蓋想也知道這些人會再把阿扁的罪狀詳細列舉，並一陣鞭屍。
至於所謂挺扁人士，除了悲痛欲絕之外，台灣社會和人民之間的永遠撕裂應該是無法避免了。而且他們不僅會恨藍，也一定會怨綠救扁不力。
當然，很多人可能會持事不關己的態度。畢竟，台灣社會的法治觀念薄弱，反倒是道德審判當道，所以「有罪的人該死」這種說法，在台灣社會是很常見的。
所以除了讓一些人爽快一陣子，實在想不出關死阿扁對台灣會有什麼實質好處。
這裡也一定要懇請大家，請別假仙說 什麼「正義被伸張」或「天子犯法與庶民同罪」這種只能騙自己的口號。如果台灣真的是一個有公理正義的國家，我們不會到今天還有一座美輪美奐的中正廟，膜拜 一個全世界殺人排行榜上有名的獨裁者。更何況，司法制度的破產早已是台灣共識，過去幾年來的民調有六七成的人民不相信司法，而這麼高的比例不可能只代表綠 營的心聲。而且不論阿扁有罪與否，一旦程序正義被破壞殆盡，實質正義的執行根本就是癡心妄想。
反觀國際社會，關死阿扁會產生的後果可能就很不一樣了。
除了中國政府或許會放鞭炮慶祝少了一位頭號「台獨份子」以外，根據目前國際社會對扁案的論述，台灣的民主和人權社會的表象將受到重創。
過去幾年來，無數台灣人民的居住正義和基本人權被踐踏是不爭的事實。但畢竟這些都還是屬於「家醜」沒有外揚，所以台灣目前尚保有人權社會的假象。
然而扁案的能見度極高， 從2008年起至今，除了對司法程序的批評之外，國際上支持阿扁的醫療人權的呼聲是越來越多。而且最重要的一點就是，全世界至今沒有任何民主國家或人權團體對馬政府的作法拍手叫好。
亞洲時代雜誌曾在2009年初以「台灣退回到黑暗的時代」為標題來報導國民黨對前朝的追殺以及對人權的迫害。超過二十名國際學者共同簽署給馬政府的好幾封公開信，都再而三強調阿扁沒有得到公正的審判。國際友人稱台灣的法院是袋鼠法庭，馬先生的老師孔榮傑，也以「司法馬戲團和鬧劇」，來形容台灣檢察官在司法節晚會表演醜化阿扁的短劇。人們的記憶也許會淡化，但這些就是台灣在國際社會留下的歷史記錄。
至於醫療人權的部份就更不用說了。不論是美國、加拿大、或歐盟，許多人權團體和國會議員們都不遺餘力的向馬政府提出建言，請馬先生重視阿扁的醫療人權。
美國台灣之友會會長 Theodore Anderson 在今年的三月中寫了一篇〈常識的訃文〉。他在文中明指台灣的司法制度不僅被「獨裁馬」給扼殺了，也暗喻「常識」在其「家人」包括父母（真理和信任）、妻子（判斷力）、和兒女們（責任和理智）的辭世之後，也隨後從台灣社會中消失了。
去年受〈美國國會人權小組〉委托到台探訪的三位美國醫師，曾對阿扁的健康發出嚴重警訊，而他們所完成的「完全無法想像」 狀況極差的牢獄報告也已送交美國國會。美國前司法部長克拉克在探視阿扁之後說：「這不是一個曾做過八年台灣總統所應該遭受的待遇」。曾經是國際特赦組織董事，現任美國華府人權行動中心的主任傑克‧希利（Jack G. Healey）更多次撰稿寫公開信為阿扁的醫療人權請願。不僅對馬政府、對民進黨，他甚至對台灣人民大聲疾呼：「對這位身患重病的同胞要有同理心…現在輪到你們了，該是行動的時候了。」這句話講白了，其實就是台灣在希利先生的心目中，是一個缺乏同理心的社會。
不論我們對扁案或對阿扁前總統的看法如何，國際社會尤其是西方民主國家的邏輯是既簡單又一致︰司法沒有一半的正義，少了程序正義就沒有實質正義可言；司法更不是國家機器拿來惡整人民的工具。基本人權也沒有階級之分，受刑人除了褫奪公權和人身自由的刑期，不該有額外的刑罰，更不能剝奪其醫療人權。
阿扁前總統的刑期是20年，不是無期徒刑更非死刑。在國際社會的眼中，他不是殺人的獨裁者，但他若死於獄中，台灣就是一個謀殺經民主程序選出的總統的野蠻國家。若有人不滿這樣的說法，請去函向希利先生抗議，因為這就是他在今年四月底撰文於《赫芬頓郵報》的聲明。在此同時，也該反問一下自己，到底國際社會會認同這些自認在台灣「舉足輕重、呼風喚雨」的名嘴或名筆們，還是會相信這一位替全球人權奮鬥近50年，因而獲得七個榮譽博士學位的「人權先生」的傑克‧希利？
No comments:
Post a Comment